Приєднуйтесь.
У Х В А Л А КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
про припинення конституційного провадження у справі за конституційним поданням Президента України щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу другого пункту 5 Постанови Кабінету Міністрів України "Про впровадження системи збирання, заготівлі та утилізації відходів як вторинної сировини" та абзацу четвертого пункту 2 Змін, що вносяться до цієї Постанови, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 26 липня 2001 р. N 915"
м. Київ Справа N 1-17/2010
3 березня 2010 року
N 15-уп/2010
Конституційний Суд України у складі суддів:
Стрижака Андрія Андрійовича - головуючого,
Вдовіченка Сергія Леонідовича,
Головіна Анатолія Сергійовича - доповідача,
Дідківського Анатолія Олександровича,
Домбровського Івана Петровича,
Овчаренка В'ячеслава Андрійовича,
розглянув на пленарному засіданні справу за конституційним поданням Президента України ( n0033100-09 ) щодо відповідності Конституції України ( 254к/96-ВР ) (конституційності) абзацу другого пункту 5 Постанови Кабінету Міністрів України "Про впровадження системи збирання, заготівлі та утилізації відходів як вторинної сировини" від 26 липня 2001 року N 915 ( 915-2001-п ) (Офіційний вісник України, 2001 р., N 31, ст. 1412; 2009 р., N 39, ст. 1309) (далі - Постанова N 915) та абзацу четвертого пункту 2 Змін, що вносяться до цієї Постанови ( 915-2001-п ), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 26 липня 2001 р. N 915" від 20 травня 2009 року N 508 ( 508-2009-п ) (Офіційний вісник України, 2009 р., N 39, ст. 1309) (далі - Постанова N 508).
Приводом для розгляду справи відповідно до статей 39, 40 Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ) стало конституційне подання Президента України ( n0033100-09 ).
Підставою для розгляду справи згідно зі статтею 71 Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ) є твердження суб'єкта права на конституційне подання про неконституційність окремих положень Постанови N 915 ( 915-2001-п ) і Постанови N 508 ( 508-2009-п ).
Заслухавши суддю-доповідача Головіна А.С. та дослідивши матеріали справи, Конституційний Суд України
1. Президент України Указом від 8 вересня 2009 року N 718 ( 718/2009 ) "Про зупинення дії окремих положень постанов Кабінету Міністрів України від 26 липня 2001 року N 915 та від 20 травня 2009 року N 508" відповідно до пункту 15 частини першої статті 106 Конституції України ( 254к/96-ВР ) зупинив дію абзацу другого пункту 5 Постанови N 915 ( 915-2001-п ) та абзацу четвертого пункту 2 Змін, що вносяться до цієї Постанови ( 915-2001-п ), затверджених Постановою N 508 ( 508-2009-п ), та звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням визнати їх такими, що не відповідають Конституції України ( 254к/96-ВР ) (є неконституційними).
Пунктом 2 Змін пункт 5 Постанови N 915 ( 915-2001-п ) викладено у новій редакції. Зокрема, в абзаці другому цього пункту встановлено, що підприємства, установи та організації усіх форм власності, які використовують в Україні тару і пакувальні матеріали або імпортують їх разом з продукцією, зобов'язані самостійно з дотриманням вимог законодавства забезпечити приймання та утилізацію використаних тари і пакувальних матеріалів або укласти з державною компанією "Укрекокомресурси" договори про організацію їх збирання, заготівлі та утилізації.
На думку глави держави, вказані положення Постанови N 915 ( 915-2001-п ) і Постанови N 508 ( 508-2009-п ) не відповідають частині четвертій статті 13, частині першій статті 41, частинам першій, третій статті 42, пункту 8 частини першої статті 92 Конституції України ( 254к/96-ВР ). Разом з тим, видавши Постанову N 915 ( 915-2001-п ) і Постанову N 508 ( 508-2009-п ), Кабінет Міністрів України перебрав на себе повноваження Верховної Ради України, що суперечить статті 75, пункту 3 частини першої статті 85, статті 91 Конституції України ( 254к/96-ВР ), а діючи у такий спосіб, порушив і вимоги частини другої статті 6, частини другої статті 8, частини другої статті 19, частини третьої статті 113, частини першої статті 117 Основного Закону України ( 254к/96-ВР ).
2. Друга колегія суддів Конституційного Суду України 26 листопада 2009 року розглянула питання про відкриття конституційного провадження у цій справі, однак згоди щодо відкриття чи відмови у відкритті конституційного провадження у справі не дійшла.
3. Конституційний Суд України Ухвалою від 16 грудня 2009 року N 64-у/2009 відкрив конституційне провадження у справі, а Ухвалою від 28 грудня 2009 року N 76-уп/2009 постановив провести розгляд справи на пленарному засіданні Конституційного Суду України у формі письмового слухання.
4. Щодо порушених у конституційному поданні ( n0033100-09 ) питань свої позиції висловили Кабінет Міністрів України, Міністерство економіки України, Міністерство охорони навколишнього природного середовища України, Антимонопольний комітет України, Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва, Державна митна служба України.
5. У процесі розгляду справи Конституційний Суд України встановив, що суб'єкт права на конституційне подання не навів правової аргументації щодо невідповідності Конституції України ( 254к/96-ВР ) (неконституційності) порушених у конституційному поданні ( n0033100-09 ) питань.
За Законом України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ) у конституційному поданні повинне зазначатися правове обґрунтування тверджень щодо неконституційності правового акта (окремих його положень) (пункт 4 частини другої статті 39) ( 422/96-ВР ); предметом розгляду Конституційного Суду України може бути конституційне подання, в якому викладаються аргументи і стверджується про неконституційність законів, інших правових актів Верховної Ради України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим (частина перша статті 71) ( 422/96-ВР ). Відсутність правового обґрунтування тверджень щодо невідповідності правового акта Кабінету Міністрів України Конституції України ( 254к/96-ВР ) є підставою для відмови у відкритті конституційного провадження у справі згідно з пунктом 2 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ) - невідповідність конституційного подання ( n0033100-09 ) вимогам, передбаченим Конституцією України ( 254к/96-ВР ), цим Законом ( 422/96-ВР ). За таких обставин Конституційний Суд України має припинити конституційне провадження у справі.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 147, 150, 153 Конституції України ( 254к/96-ВР ), статтею 13, пунктом 4 частини другої статті 39, пунктом 2 статті 45, статтями 51, 52, 71 Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ), пунктом 1 параграфа 51 Регламенту Конституційного Суду України ( v001z710-97 ), Конституційний Суд України
1. Припинити конституційне провадження у справі за конституційним поданням Президента України ( n0033100-09 ) щодо відповідності Конституції України ( 254к/96-ВР ) (конституційності) абзацу другого пункту 5 Постанови Кабінету Міністрів України "Про впровадження системи збирання, заготівлі та утилізації відходів як вторинної сировини" ( 915-2001-п ) та абзацу четвертого пункту 2 Змін, що вносяться до цієї Постанови ( 915-2001-п ), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 26 липня 2001 р. N 915" ( 508-2009-п ), на підставі пункту 2 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ) - невідповідність конституційного подання ( n0033100-09 ) вимогам, передбаченим Конституцією України ( 254к/96-ВР ) та Законом України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ).
